Попробовала я Eau de Joy некоторое время назад и оставила на память узелок — «надо брать». Теперь Вода радости (винтажный вариант) в коллекции есть, а я пытаюсь себе объяснить, зачем?
Отличается ли Eau de Joy от Joy в различных концентрациях? И да и нет. Ничего принципиально нового вы в ней не услышите, компоненты те же — альдегиды, цитрусовые, жасмин, роза, цивет, сандал. Индол присутствует, кошатины достаточно, цветы оглушительно громкие. И все-таки Eau de Joy и Joy не одно и то же. Акценты расставлены иначе, баланс другой. В результате — совсем иное настроение.
Joy что винтажный, что современный (прокторовский) даже в туалетной и парфюмированной воде представляет собой метаморфическую породу, где отдельные компоненты под огромным давлением сплавлены и преображены в нечто абстрактное. Это уже не жасмин и роза. Попытайтесь сделать стоп-кадр Joy и сказать, чем же он пахнет вот прямо сейчас? А через минуту? Отдельные ноты узнать можно, но вот «оторвать» одну от другой — сложно. Так же сложно, как в симфоническом оркестре высмотреть пятую скрипку и попытаться вычленить, что же она там тренькает.
В Eau de Joy напротив — много воздуха. В цветке жасмина легко разглядеть каждый лепесток, прожилку. Цветок четко очерчен. Умирает у вас на глазах. Строго по расписанию отдает эйфорическую, фруктовую и индольную составляющие (c)aromax самого себя. В Eau de Joy жасмин не скрипичная группа, он солист, на виду, он главный. Роза на вторых ролях. Она достаточно светлая, хотя и абрикосовые и табачные дамасконы расслышать можно. Но дамасконы — это самое басовитое, что есть в Eau de Joy. В базе нет ничего, что перевесило бы темную сторону розы.
Скотство. Индол и цибетин. Это тяжело вынести, в Eau de Joy растительной и животной анималики не меньше, чем в Joy, но фруктовый жасмин и терпкая цедра искупают всё. Компенсируют, растворяют и возвышают. Там, где Joy клонится вниз, в кроватку, альков, под балдахин, Eau de Joy тянется, к свету. Если Joy сравнивают с Chanel №5 (что мне странно, не считаю их такими уж близкими), то Eau de Joy очень близка к Ode Guerlain. Они существуют в разных весовых категориях, но повествуют об одном и том же.
Eau de Joy создал парфюмер Анри Жибуле (Henri Giboulet) в 1955 году. Дом Patou тогда чувствовал себя не лучшим образом. Ему нужна была реформа, свежая кровь. Где-то читала, но за точность сведений не поручусь, что Жибуле перебрал состав легендарного Joy. Тот Joy, который мы знаем — его рук дело. разве что, кому-то повезет добыть прекрасно сохранившийся довоенный экземпляр. Была ли Вода радости пробой пера, тренировкой перед реконструкцией основного аромата дома? Не знаю. Но эта версия мне нравится.
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Палома, как Вы точно описали О де Джой, он именно тянущийся к свету жасмин, чёткая картинка , индол несомненный, но не оглушающий. В своё время выбирала между Джоем в духах, тв и О де Джой, выбрала последний. Весной он был полон необыкновенной красоты и позитива, в нём хотелось как на крыльях летать, а недавно пшикнулась им по жаре — один индол, растительный, как Вы и говорили, для меня гниющие стебли в стоячей воде. Полёта нет, стоячий воздух, марево. Не его погода жара. Кстати, мне Света-Карасик как-то посоветовала Оde Guerlain, сказала, что мне как любителю цветов должен понравиться жасминово-нарциссовый букет в нём, а теперь вот и Вы провели параллель. Значит, Ода эта и вправду может быть моё.
@naiada,
Я тоже сделала выбор в пользу О де Джой. К Джою в духах даже не прикасаюсь.
Оde Guerlain лучше искать в туалетке или в колоне. В них нет нарциссового мармелада и упаднических настроений. Оду я тоже больше люблю в жидком виде 🙂
Катя, респект за новый, неожиданный для меня взгляд на Джой с геологической и кинематографической точки зрения. Сейчас думаю и вижу, как это точно, да и применительно в ароматам Пату в принципе универсально. Потому что внятно ответить, как сделано и куда движется, довольно сложно всегда. Для меня ароматы Пату, особенно духи, кажутся вырезанными из одного переливчатого минерала — например, опала-арлекина. Бег цвета есть, а опереться на структурные элементы не получается.
Что касается Eau de и Ode, то этот вопрос , очень любопытный, уже обсуждали в Беседке, добрались до Шиллера и Бетховена. Возможно, когда делался Joy, то никакого Шиллера и не имели в виду, он пристегнулся в результате масонских внутрицеховых игр. Для меня Ода — это О дэ, из которой вынули остаточное сладострастие, и вставили в букет чертополох — в знак покаяния. Не люблю ее.
Ode мне кажется отличным ароматом для Страстной недели 🙂
@Vetiver,
духи? Может быть, туалетка и колонь другие, они позитивные.
@Paloma, нет, именно колонь. Позитивные, конечно — что плохого в том, чтоб покаяться? 🙂 Духи, если честно, при слепом затесте не отличила бы от какой-нибудь из разновидностей Joy часа два.
@Vetiver,
значит, в следующий раз принесу с оказией свою Оду в духах 🙂
@call_me_ethel, принесу, пожалуйста 🙂 Может, мне не повезло с экземпляром. Был Пату, Пату, потом герленовская лань трепетная в базе.
@Vetiver,
Чтобы каяться, нужна совесть. а герлены, по моему скромному мнению, взывают к каким угодно чувствам кроме чувства вины и долга. грешные оне 🙂
@Paloma, Герлены тем и примечательны для меня, что они до-грешные, языческие. Неспроста Самый Главный Папа Герлен ездил по всему миру. Джеди, кстати, из этой же оперы — мира до понятия тотального грехопадения. Они не дуалистичны. А Ода в колоне — ну такая уж пятничная :), покаянная и католическая, просто вервия не хватает.
@Vetiver,
для меня — внегрешные. Им просто все равно. Им неважно какая ты внешне, им безразличны твои поступки. Герлены просты и многослойны, а взаимодействуют с тобой настоящей, без одежды, без грима, без движений
@call_me_ethel,
Если бы им было все равно, Рю не оставлял бы ком в горле, а су ле вент не возносил на девятое облако.
@Paloma,
он и оставляет, потому что взаимодействует с тобой настоящей. Без внешних слоев.
@Paloma,
тоже на минуточку встряну.. 🙂
я не такой большой знаток герленов, но мнение, тскзать, имею.. :))))
открывая герленовский флакон — каждый раз выпускаешь джина-историю..
ты можешь быть участником (если успеваешь за действием), ты можешь быть пассивным созерцателем, но история эта произойдет от начала и до конца.. в этом плане герленам действительно «все равно»..
и, самое главное, действия разворачиваются далеко не в чистом-ровном поле.. 🙂 это то лабиринты какие-то замысловатые, то зазеркалье, с множеством отражений, то бесконечные занавеси..
видимо, это и есть та самая герленовская многослойность..
я, например, для себя поняла, что с герленами голову нужно отключать напрочь и отдаваться им полностью.. моя возня только мешает.. герлены (с тобой или без тебя) всё сделают сами.. 🙂
@MayBe,
точно-точно. Поэтому люблю, нюхаю, лелею, а ношу редко, только если настроение совпадает с той историей, которую все равно почувствуешь 🙂
И на работу — не могу вообще. Иначе никакой работы не получится 🙂
@call_me_ethel, Это же настоящее язычество и есть. Боги эллинизма живут для себя, у них вечный театр. Можешь участвовать , можешь не участвовать.
@Vetiver,
Мне христианских параллелей не понять. Покаяние — пустой звук. Всё учтено, взвешено, за всё давать ответ. Не отмолишь.
Очень интересно! Спасибо!
Я не знакома ни с тем, ни с другим и по наивности своей считала, что винтажные духи лучше:)
@indorso, духи и есть лучше 🙂 Это палома очень к ним нервно относится.
пардон, нет возможности исправлять опечатки 🙂 Paloma, конечно.
Палома, Вы сделали замечательный обзор.. спасибо!
для меня О де Джой — это воздушная голограмма непосредственно самого Джоя..
больших, кардинальных отличий я в них не тоже нахожу, хотя, уж как только ни сравнивала..
и сердцу тоже милее О де Джой, так как в нем заметна живая пульсация..
вдох- жасмин, выдох-роза, вдох- жасмин, выдох-роза..
и так, кажется, до бесконечности..
О де Джой мне наглядно показал, что индол может не только адски индолить «из под куста», но и плавно, воздушно, легко парить..
ещё, надо заметит, что лето и тепло открывает в О де Джой его обьемную цитрусовую составляющую.. она длиться не долго, но, тем не менее, заметно украшает аромат..
@MayBe,
Щитрусовые в О де джое как подкладка, все лежит сверху на них. Может быть именно этим вода напоминает герленовские одеколоны.
«тоже не нахожу», вместо «не тоже нахожу»..
как жаль, что исправления здесь не допустимы.. 🙂
Paloma, добрый день!
Не подскажите, в какие годы выпускался Joy во флаконе, похожем на болт? У вас 1000 в таком же флаконе.
@Snejana,
Добрый день!
Затрудняюсь ответить. Пату по многу лет не меняли упаковку, поэтому флакон может быть и 50-х и 90-х.
Первый постер с таким флаконом, который я видела, был датирован 1955 годом. Тогда как раз в Пату пришел новый парфюмер и новый инвестор. А мой флакон из конца 80-х.
Определить можно только по внешним коробкам.