Наткнулась вчера на фразу парфюмера Жана Гишара (Jean Guichard) «every good fragrance needs a «duel» — каждый хороший аромат нуждается в дуэли. В дуэли, противостоянии, противоборстве двух компонентов. «Они сошлись. Волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень».
Сразу вспомнились эксперименты Жермены Селье с розой и гальбанумом в Vent Vert, лимон и ваниль Shalimar, классообразующее для шипров противостояние бергамот — мох, фрукты в карамели против чернозема и хвои в Angel (история повторилась как фарс в Lancome La vie est belle — говно и конфетка) и чуть менее контрастные сочетания стирального порошка и сахарных фиалкок в Insolence, ириса и гиацинта в Bas de soie Serge Lutens.
Список можно продолжать бесконечно. Думаю, в любом запоминающемся, ярком аромате можно найти Онегина и Ленского, контраст цветовой, температурный, фактурный и массу других.
Контраст может быть таким тонким, что его заметит только специалист: в тексте, где я нашла цитату Гишара, речь шла о контрасте герани и амброкса в Allure Homme Edition Blanche.
И вот на этом примере я споткнулась. Покрутив несколько дней пробник Allure Homme Edition Blanche, могу сказать только, что аромат невразумительный, свежий, похожий на остальные такие же невразумительные и свежие молодежные водички. Это хорошо? Талантливо? Это good fragrance?
Может быть слова о дуэли только для химиков, для тех, кто различает минимальную контрастность, находит игру и прелесть в неожиданных сочетаниях. Они как хорошая вязальщица цокают языком глядя на сложный узор. Но узор на свитере — это ещё не весь свитер.
Если в словах о дуэли речь шла о контрасте, заметном конечному звену цепочки — потребителям, то всё просто — таково устройство человеческой головы — контрастное сильнее привлекает и лучше запоминается. Но значит ли, что запоминающееся — это хорошее? И скажите мне, что с чем пикируется в L`Heure Bleue?
Вот такая цепочка размышлений, лента Мёбиуса для тех, кто живёт в шапочке из фольги со штампами «на вкус и цвет» и «каждому своё». Мне бы не хотелось вердиктов и диагнозов, но очень хочется парфюмерные дуэли обсудить.

Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Warning: Trying to access array offset on false in /home/aromablog/aromablog.ru/docs/wp-content/plugins/highlight-author-comments/highlight_author_comments.php on line 35
Возможно, для химиков-парфюмеров это и универсальная формула, но для потребителей — точно нет. То, что для них уже контрастность, мы можем просто не заметить. В Сумерках не знаю что с чем пикируется 🙂 А в Пятёрке? Хотя, наверно, в старой был ярковыраженный контраст с базой, не знаю. А «на вкус и цвет»… Ну ведь оно действительно так, потому как явно заметная потребительскому носу контрастность (а ведь она есть только в реально «ярких», мощных композициях) далеко не для всех плюс. Если б все любили Ангел, я б его возненавидела 😀
,
Любовь — это действительно «на вкус и цвет», о ней спорить бесполезно. Я тоже Ангела не люблю,. но помню, узнаю, считаю ароматом незаурядным. Это good fragrance? В каком-то смысле, да.
Я сейчас думаю о контрастности как о характеристике аромата. Влияет ли она на наш выбор? Влияет на узнаваемость, на популярность, на возникновение привязанности, на то, что аромат могут назвать good fragrance? Если влияет, то насколько сильно?
, ну дак влияет конечно, я думаю. Большая половина вошедшего в историю — это оно самое и есть. А в историю оно бы не вошло на голом энтузиазме 🙂 то есть люди покупали и носили, много людей и долго. Но вот «хорошесть» и «плохость» от этого, по-моему, никак не зависит. Хорошим или плохим парфюм может быть как с контрастом (плохой контраст — это орущая каша), так и без оного. А вот что подавляющее большинство людей уверены, что «хорошее» — это только то, что они согласны сей секунд нацепить лично на себя, а всё остальное плохое вне зависимости от… это уже совсем отдельная проблема.
,
В Пятерке контраст между обжигающе-холодными альдегидами и теплым разморенным сандалом. А вот что в ЛёрБлё? Там клубы сиреневого тумана, градиент и переходы цвета. Я не вижу контраста.
, Там его и нет. Есть абсолютная гармония — как в музыке Баха. На мой взгляд, «конфликт» сам по себе не синоним незаурядности, а главное — качества. Как у людей — «склочный» человек еще не значит «талантливый». Вы привели удачный пример — La vie est Belle. Диссонанс есть, и при этом — фигня фигнёй.
,
Но я не могу найти контрпримеров кроме того же L`Heure Bleue. Есть ли ещё хорошие ароматы, в которых нет дуэли, конфликта, противостояния?
,
Колони вроде шанелевского?
, а по-моему и в Bas de soie конфликта нет ни разу, есть градиентное перетекание из ириса в гиацинт и обратно и так до бесконечности. Не слышу я конфликта и в Femme или Cristalle, да и еще много где.
Еще пример неуниверсальности правила конфликтов: Womanity. Конфликт есть, а фигня же полная. В отличие от Vierges et Toreros или Coromandel.
, Точно, в Cristalle нет. И в Cool Water Davidoff нет. А ещё в старой «Красной Москве».
, и в целом ароматов с конфликтами/противоречиями… назовем их, скажем, диссонансами наберется не больше, чем ароматов с консонансами.
,
Может быть он что-то другое подразумевал под словом «дуэль»?
, ну, допустим, имел в виду диссонансное, раздельное звучание, с четким противоречием — теплого/холодного, сладкого/терпкого. Так все равно ж получится сопоставимый список с консонансным звучанием, где на одном взаимоподчеркивании и дополнении ароматы и строятся.
,
Ирис в Bas de soie тёплый и мутный, гиацинт острый и холодный. Их борьбу нанайских мальчиков можно назвать дуэлью.
Теоретически, амброкс и герань — это действительно дуэль. А конкретно в «Allure Homme Edition Blanche» это даже не каскадерская постановка в «Гардемаринах» 🙂
Что же касается самой идеи — это _одна из_ схем. Как в литературе. В сюжете должен быть конфликт, иначе читать скучно. Но конфликт может быть на разных уровнях — человека с другим человеком или человека с окружающим миром. Нелепо же говорить, что хорошему произведению нужен именно конфликт человека с человеком…
,
Т.е. Гишар высказался слишком общо?
, видимо. При развитии этой мысли вширь получилось типичное «натянуть сову на глобус» 🙂
,
Так вот я и пытаюсь понять.
Дуэль дерьма и конфетки — плохо, дуэль бергамота и мха — хорошо. Отсутствие конфликта тоже может быть на обоих полюсах. Если конфликт должен быть в good fragrance, то что такое конфликт и что такое good fragrance? Или это просто красивая фраза и не о чем там думать?
, думаю, это именно что красивая фраза. Звучит-то афористично, а на практике…
Вот «что такое good fragrance» — это да, это главный вопрос. Отличить несложно, сформулировать и объяснить увы.
Кать, там хитрая такая штука — там наложение нескольких сложных джакстапозиций которые неуспевая в вакууме мускуса развиться до явного конфликта перерастают в следующий сюжетный аакорд, и так до сладостного пудрово-саталово-ванильного финала » и все жили долго и счастливо, но кто-то уехал за границы королевства (головные ноты я имею ввиду)»… Для меня очевидными сразу являются контраст теплой бальзамической зелени по верхам и сладкой, очень сладкой желтой цветочности и пыльцы наркотических цветов и сладкой тянучки гелиотропа. Зелень — пунктирная, чуть остренькая, освежает нос, а под ней — прямо мед-мед. Вторая — противопоставление гвоздичной остроты и плавности цветочной темы. Гвоздика звучит как вуалетка с противными черными пимпочками на соединении нитей, накинутая на цельно колыхающуюся цветочность.
,
Для меня это ровное течение сюжета, все жили, кто-то ехал, но никто ни в кого перчатку не бросил и на дуэль не вызывал.
По-моему, это небрежно брошенное эффектное высказывание. Для всего good нужно искусство фуги — даже для хорошего ситро.
,
От профессионала ждешь наполнения даже брошенной фразы.
,
Катя, это же француз 🙂 искусство риторики ради искусства риторики.
Лет 5 назад мне зачем то подарили водицу Contradiction by CK. Долго же я пытался понять в чем же там противоречие, так смело заявленное в названии, да так и бросил, поняв, что если уж оно предполагается в нем, то оно может быть в чем угодно. Кстати бергамот с мхом скорее считаю соратниками, чем дуэлянтами.
,
Соратниками можно было бы назвать мох и лабданум, мох и пачули, мох и ветивер. Но свет и тьму, верх и низ, небо и землю объединяет только то, что они части целого. Противоположные части.
, может не правильно понял принцип, но под соратниками я имел ввиду тех, кто либо идут рядом, либо навстречу друг-другу. Да и в том же довольно винтажном Шалимаре или Шипре уж сильно светлым бергамот бы я не назвал.
,
Если бергамот не светлый, значит его нет или он умер. В хорошем винтажном Шалимаре долгий лимонно-лавандовый фужерный старт. Его сложно не заметить.
,
специально поехал домой и перенюхал — его почти нет в колоне из Мексики и в кондитерской туалетке, не помню откуда. Но он есть в сильно старом и относительно старом парфюмах и колоне американского бленда. Может это мои проблемы с световосприятием, но по интенсивности он для меня не сильно светлее того же ветивера. Вот не знаю :).
,
Я не обладаю академической отвагой в сравнении теплого с мягким.